Høring lovfesting av redaksjonell uavhengighet
Oslo Journalistklubb har følgende bemerkninger/innspill til debatten og høringen ang Kulturdepartementets forslag om lovfesting av prinsippet om redaksjonell uavhengighet:
OJ er i utgangspunktet positiv til at prinsippet om at redaksjonell selvstendighet lovfestes.
NJ har tidligere vært imot en slik lovfesting og har blant annet pekt på at dette er ren symbolpolitikk. OJ mener at det i dag vil være riktig av NJ å støtte prinsippet, – selv om loven i utgangspunktet kan være symbolsk og mer som en støtte å regne til den redaksjonelle uavhengigheten.
En lovfesting skal, i hvert fall ifølge høringsnotatet fra departementet, være et forsøk på å sikre prinsippet om redaksjonell uavhengighet, både ”at det videreføres i tradisjonelle medier og knesettes i elektroniske medier. En lovfesting - om så symbolsk - vil også kunne vise nye eiere, blant annet utenfor det norske mediemarkedet som ikke har like stor respekt og forståelse for prinsippet om redaksjonell uavhengighet som dagens tradisjonsrike mediehus, at prinsippet om redaksjonell uavhengighet står sterkt i Norge - også gjennom lov. Det er viktig med den utviklingen vi ser i Norge i dag.
Loven vil innebære, hvis den blir vedtatt, at medieeiere vil miste muligheten for å oppheve prinsippet om redaksjonell uavhengighet - og nye aktører (eiere) vil være forpliktet ved lov å respektere prinsippet om redaksjonell uavhengighet.
Det bemerkes riktig at også det kan ha en symbolfunksjon.
Det er nok betimelig å stille spørsmål i hvor stor grad en lovfesting av redaksjonell uavhengighet vil ha noen betydning når det kommer til eiernes krav om f.eks økonomisk avkasting. Umiddelbart er reaksjonen at slike krav alltid vil eksistere og at loven i utgangspunktet må ses uavhengig av det.
Det vil fortsatt være konflikter med eiere der redaktører vil måtte gå eller går selv når det gjelder økonomi.
Men flere eksempler har vist at eiere også ønsker å legge føringer på redaktørene og redaksjonelt innhold.
Hvis loven kan fungere som en forsikring mot konflikter mellom eiere, ledelse og redaktører og fremme redaksjonell uavhengighet, slik generalsekretær Nils E. Øy i Norsk Redaktørforening nylig uttalte i forbindelse med konflikten i ”Hjemme Mortensen”, så er det en riktig vei å gå.
En lovfesting av prinsippet om redaksjonell uavhengighet må ikke begrenses til bare dagsaviser, kringkastere og elektroniske massemedier som ”driver regelmessig formidling av redigert allment nyhets- og aktualitetsstoff”.
Høringsnotatet gir ingen gode grunner til at loven, hvis den først kommer, ikke skal inkludere ukepresse, fagpressen og nettmedier. At loven kun skal omfatte medieforetak er ikke grunn god nok. Og hvis en av hensiktene med loven er å ” "knesette" prinsippene i elektroniske medier” så vil det være merkelig hvis loven ikke skal omfatte nettmedier som allerede jobber på grunnlag av Redaktørplakaten.
En lov må omfatte alle som pt har Redaktørplakaten som grunnlag for utgivelse av være seg ukeblad, fagblad eller publisering på nett.
Lovforslaget slik det foreligger i høringsnotatet kan med andre ord heller ikke aksepteres.
Presseorganisasjonenes uavhengighet i forhold til domstoler, Stortinget og Regjeringen er viktig. En hovedinnvending mot en lovfesting av redaksjonell uavhengighet er at det kan svekke denne friheten.
Vi mener imidlertid at det er lite som vitner om at loven skal ha en slik hensikt.
Håpet er heller at en lovfesting av redaksjonell uavhengighet kan styrke stillingen til Redaktørplakaten og Vær Varsom.
Pressens frihet og uavhengighet er imidlertid så viktig at hvis det fortsatt er gode argumenter for at en lovfesting kan være en trussel mot den, så er det viktig å få belyst i den videre debatten, på Landsrådet og før høringsuttalelsen avgis. Er trusselen reell, kan det være grunn til at OJ vil endre vår i utgangspunktet positive holdning til prinsippet om lovfesting av redaksjonell uavhengighet.
Oslo, 7. mars 07
Oslo Journalistklubb
