Hovedstyret i MBL

Norsk Journalistlag viser til årets forhandlinger og enighet om endringer i Journalistavtalens § 11 om lokale forhandlinger. Under forhandlingene oppfattet NJ at det eksisterte en felles målsetting at lokale forhandlinger skal være reelle og føres i tråd med Journalistavtalen.

Vi forsto det videre slik at dette var det fortsatt enighet om, da NJ tok opp de sentrale parters felles forståelse av Journalistavtalens bestemmelse om lokal skjæringsdato i møte mellom MBLs og NJs politiske ledelse 20. september.

I Journalistavtalen for aviser mellom NHO/MBL og NJ slås det fast i § 11.2:

”Eventuell endring av det årlige forhandlingstidspunkt kan først gjennomføres dersom det oppnås enighet om det mellom bedriften og tillitsvalgte. Partene på den enkelte bedrift kan avtale oppdeling av tillegget.”

NJ opplever i høst det stikk motsatte av den felles forståelse vi la til grunn for enighet om lokale forhandlinger i det sentrale oppgjøret. Anført av sentrale medlemmer i MBLs forhandlingsutvalg og hovedstyre legges det nå opp til en ensidig MBL-praktisering av §11.2 i lokale forhandlinger. De MBL-tillitsvalgtes praktisering av styringsretten i forhold til §11.2,   oppfatter NJ som et klart misbruk av lokal styringsrett og et tillitsbrudd i forhold til den enighet partene la til grunn for årets avtaleinngåelse.

At MBL-lederen mener at tidspunktet for avslutning av sentral konflikt har innvirkning på lokal skjæringsdato i Bergensavisen er en ting. Denne misforståelse ble ryddet av veien under møtet mellom MBLs og NJs politisk ledelse 20. september. Dermed forventet NJ at MBL-lederen ville forholde seg til at 1. april er det lokale skjæringspunkt i BA. BA-ledelsen kunne fortsatt forhandle om eventuell oppdeling av årets lokale tillegg i tråd med Journalistavtales §11.2.

Men i stedet for å forholde seg til enighet mellom de sentrale parter om at lokal skjæringsdato er uberørt av sentral konflikt, stiller MBL-lederen lokalt ultimatum om at redaksjonsklubben i BA må akseptere ny lokal skjæringsdato 23. mai, lik datoen for avslutning av den sentrale konflikten mellom NJ og MBL, for i det hele tatt å få utbetalt lokalt tillegg i år. På bakgrunn av at BA i 2003 ble opplagsvinner og i 2004 er kåret til årets avis, framstår det for NJ som uforståelig at BA-ledelsen velger å stille BA-klubben   overfor følgende ultimatum: Enten stå på lokal skjæringsdato 1.4.2004 (i tråd med den sentrale avtalen) og få null i lokalt oppgjør. Eller godta ledelsens ensidige ønske om å gjøre lokal skjæringsdato lik avslutningen på den sentrale konflikten mellom MBL og NJ og få utbetalt lokalt tillegg.

Redaksjonsklubben så ingen annen mulighet enn å akseptere ledelsens ensidige endring av lokal skjæringsdato i år, for å sikre sine medlemmer et vel fortjent lokalt oppgjør.

I et svar til klubben 29. september insisterer MBL-leder og BA-enleder Olav Terje Bergo på at BA-ledelsen ikke har gjort noen feil, verken formelt eller reelt: ”Ledelsen var i sin fulle rett til å foreslå dette tidspunktet, og NJ-klubben var i full anledning til å godta det”.   Det Bergo utelater, er at han baker inn i spørsmålet om skjæringsdato et absolutt lønnsultimatum. En form for lokale forhandlinger som står i direkte strid med partenes enighet om å fremme reelle lokale forhandlinger. MBL-lederen velger her å misbruke sin styringsrett på en måte som svekker NJs tillit til Olav Terje Bergo som politisk ansvarlig forhandlingsmotpart.

MBL-lederens dårlige eksempel forsøkes nå etterfulgt av et annet sentralt medlem i MBLs forhandlingsutvalg; Sigurd Hille. Redaksjonsklubben i Strilen møter nå samme type ultimatum fra avisens styreleder Sigurd Hille, som Bergo har brukt overfor BA-klubben. Selv om også klubben i Strilen har fått medhold fra MBL og NJ i at 1. april er lokal skjæringsdato, vil Hille tvinge gjennom en ensidig endring til 23. mai.

I en e-post datert 20. oktober til klubblederen i Strilen, viser MBL-forhandler Sigurd Hille til BA-situasjonen:

”Der (i BA) fremsatte bedriftsledelsen følgende tilbud: Enten aksepteres 23. mai som reguleringsdato for hele oppgjøret, eller så blir det ikke gitt lokale tillegg overhodet, og dermed blir det automatisk 23. mai. Som kjent bestemmer bedriften etter forhandlinger suverent de lokale tillegg. Etter dette, har klubben i BA akseptert bedriftens standpunkt. – For å få denne saken ut av verden, foreslår jeg det samme i Strilen. Vi befinner oss dessuten i en langt mer økonomisk alvorlig situasjon enn BA, så for vårt vedkommende er min begrunnelse uangripelig.”

Den holdning til egne ansatte og manglende vilje til å føre reelle lokale forhandlinger fra de sentrale MBL-forhandlerne Bergo og Hille er klart i strid med Journalistavtalens § 11.6, som Bergo og Hille selv var med å forhandle fram: ”Partene er enige om at reelle forhandlinger er en viktig del av lønnsfastsettelsen. Det påhviler begge parter et stort ansvar for å komme til enighet.”

Den opptreden NJ nå ser MBLs sentrale tillitsvalgte utvise lokalt, med stilltiende støtte fra MBL, ser NJ på som et klart avtalebrudd. Denne måten å praktisere Journalistavtalen svekker NJs tillit til MBL som seriøs avtalepart.

Norsk Journalistlag vil ta dette forhold opp i neste møte mellom politisk ledelse i NJ og MBL.

Ann-Magrit Austenå
Leder

Se også Journalistens sak om brevet.