NJs hovedinnvending er at flertallet i utvalget ikke skiller mellom journalistiske massemedier og sosiale medier. Det kan i verste fall undergrave journalistikkens betydning i samfunnet og våre medlemmers profesjonsfaglige ståsted. NJ ønsker en fremtidig medieansvarslov særskilt for profesjonelle medier.
NJ går imot flertallets forslag om å oppheve det objektive redaktøransvaret for redaksjonelt stoff på papir og i kringkasting. NJs hovedmål er en fremtidig lovgivning der alle journalister kan jobbe innenfor de samme rammevilkårene. NJ ønsker at et objektivt eneansvar for redaktøren skal gjøres teknologinøytralt, og dermed også gjelde for det redaksjonelle stoffet i de digitale massemediene.
Av hensyn til pressens troverdighet og behovet for en velfungerende offentlig debatt, ønsker NJ videre at det skal etableres en lovmessig plikt til å ha et objektivt kontrollansvar for redaktøren også for de redaksjonelle medienes digitale debatter. Med en slik ordning vil også ytreren bli ansvarlig for eget brukerskapt innhold. Poenget må være at redaktøren forpliktes til å holde et visst selvstendig oppsyn med de digitale debattene, og så raskt som mulig redigere eller slette ulovlig brukergenerert innhold. Kontrollen kan etter NJs oppfatning gjøres på ulike måter, f.eks. gjennom forhåndsredigering, og/eller bruk av moderatorer, filterprogram, stenging av debatt om enkelte temaer, mulighet for utestenging av personer etc.
NJ ønsker også å styrke kildevernet etter modell fra det svenske rettssystemet. NJs høringsuttalelse er for øvrig kritisk til at innstillingen tar utgangspunkt i en rekke rettslig ukorrekte påstander som gjenspeiles i flertallets forslag, bl.a. den feilaktige påstanden om at redaksjonelle massemedier aldri har hatt noen straffesanksjonert plikt til å ha en redaktør.
LES MER: NJs høringsuttalelse
LES MER: Debattinnlegg "Nettdebattene må kontrolleres" i VG 31. desember 2011 av NJ-advokat Ina Lindahl Nyrud
