Dommen i Oslo Tingrett er et sterkt forsvar for at det er ansiennitet som skal ligge til grunn ved nedbemanning på grunn av økonomiske innstramminger.
Bente Bjørndal ble sagt opp til tross for at det var flere andre som hadde kortere ansiennitet. Dn.no valgte å lage 13 kompetansekriterier som de vurderte de ansatte ut fra. På denne bakgrunn valgte de Bjørndal som den som skulle gå.
Retten er kritisk til måten kompetansekriteriene er brukt på og sier at den ikke finner at dn.no "har sannsynliggjort fravikelsen av ansiennitetsprinsippet ved utvelgelsen". Videre står det i dommen at retten heller ikke finner "at utvelgelsesprosessen har vært fullt ut forsvarlig og i samsvar med etterprøvbare saklighetsnormer".
Avslutningsvis heter det i dommen at "Saksøkte har lagt feil vurderingstema til grunn med kompetanse foran ansiennitet uten å sannsynliggjøre at det var saklig nødvendig for å bedre lønnsomheten i bedriften. Prosessen med planer og utvelgelse synes ikke fullt ut forsvarlig og konsistent, men preget av endringer underveis som ikke fullt ut er begrunnet. Det er videre lagt feil grunnlag i ansiennitetsberegningen slik at saksøkeren i alle fall skulle vært sammenlignet med to til."
Oslo Tingrett fastslår at oppsigelsen er ugyldig.
DN Nye Medier har anket dommen, og den er dermed ikke rettskraftig.
NJ vant også tidligere i år to rettssaker på vegne av oppsagte medlemmer. Den ene var en midlertidig ansatt i Adresseavisen som ikke fikk forlenget sitt ansettelsesforhold. NJ mente hun var å anse som fast ansatt og ikke saklig kunne sies opp.
Den andre saken var i Aftenposten der et medlem var ansatt i prosjektstilling som bedriften ville avslutte. Også her mente NJ at vårt medlem var å anse som fast ansatt, og at hun hadde samme oppsigelsesvern som andre fast ansatte.
