Postboks 46, Sentrum
0101 Oslo
.
http://www.mediebedriftene.no/novus/upload/file/DagensMedier/dm0805.pdf
Saken inneholder to elementer: En hovedartikkel med kommentarer til ”en undersøkelse DM har foretatt” blant sentrale NJ-tillitsvalgte om deres første faste ansettelse og intervjuer med to redaktører, som begge er medlemmer av Norsk Redaktørforening. Hovedinnholdet i artikkelen er kommentarer til – og kritikk av NJs påståtte motstand mot vikarer. Hovedartikkelen er omkranset av 18 små bilder av NJ-tillitsvalgte og gjengivelse i stikkordsform av informasjon de NJ-tillitsvalgte har gitt DM om sin første faste ansettelse.
Arbeidsutvalget i Norsk Journalistlag reagerer på at Dagens Medier publiserer en artikkel hvor dels intervjuobjekter og dels egen journalist kommenterer en påstått NJ-politikk, uten at NJ på noe tidspunkt er gitt mulighet til å komme med faktiske opplysninger om hva som er organisasjonens politikk og standpunkter.
Den informasjon DM har innhentet fra NJs landsstyremedlemmer og varamedlemmer er ikke informasjon om organisasjonens politikk eller standpunkterer til konkrete problemstillinger. NJs 26 sentrale tillitsvalgte er bedt om å svare på følgende spørsmål, utsendt på e-post fra DM 12. mai:
I forbindelse med en planlagt reportasje i Dagens Medier, håper jeg
dere kan svare på spørsmålene under, helst så snart som mulig og innen
19. mai.
På forhånd mange takk.
mvh
Per Lars Tonstad
Dagens Medier
På hvilken måte fikk du første gang fast ansettelse i avis eller et
annet medium?
Hadde du på forhånd vært innom mediet som vikar, kvelds- eller
helgevakter eller i forbindelse med studier?
Nærmere to uker seinere gikk følgende purremelding ut til landsstyremedlemmer som ikke svarte umiddelbart:
-----Opprinnelig melding-----
> Fra: Per Lars Tonstad [mailto:p-tonst@online.no]
> Sendt: 25. mai 2005 10:54
> Til: finn.vaaga@aftenbladet.no; ama@nj.no; elin.floberghagen@nj.no;
> solfrid.vartdal@smp.no; benedikte.naess@mtv.no;
> hilde.genberg@firda.no; jwad@online.no; kajamejlbo@yahoo.com;
> ulf.rosenberg@aftenbladet.no; Leif-Kjartan Bjørsvik;
> inger.kristin.tronstad@sb.no; audun.solberg@vg.no; lars.lokkebo@ta.no;
> marit.rein@nordlys.no; Pål Hansen; egil.pettersen@tv2.no
> Emne: Dagens Medier
>
> Hei.
> 12. mai sendte jeg ut disse spørsmålene, og registrerer at jeg
> foreløpig ikke har fått svar fra dere. Håper dere tar kan sette av et
> par minutter, og ser fram til å høre fra dere.
> mvh
> Per Lars Tonstad
>
>>
>> I forbindelse med en planlagt reportasje i Dagens Medier, håper jeg
>> dere kan svare på spørsmålene under, helst så snart som mulig og
>> innen 19. mai.
>> På forhånd mange takk.
>> mvh
>> Per Lars Tonstad
>> Dagens Medier
>>
>> På hvilken måte fikk du første gang fast ansettelse i avis eller et
>> annet medium?
>> Hadde du på forhånd vært innom mediet som vikar, kvelds- eller
>> helgevakter eller i forbindelse med studier?
Leif-Kjartan Bjørsvik, leder i NRKs journalistklubb og medlem av landsstyrets arbeidsutvalg sendte DM-journalisten spørsmål om hva opplysningene Dagens Medier ba om skulle brukes til. Han fikk følgende svar:
-----Opprinnelig melding-----
Fra: Per Lars Tonstad [mailto:p-tonst@online.no]
Sendt: 26. mai 2005 11:54
Til: Leif-Kjartan Bjørsvik
Emne: Re: SV: Dagens Medier
Hei.
Vi vil lage en reportasje om hvordan folk har fått mediejobber, rett og slett. Vi spør både journalister og redaktører. Mediene rekrutterer på ulike måter. Noen får med en gang fast jobb etter søknad, andre frilanser eller tar vakter og vikariater. Det er ikke mer ambisiøst og kontroversielt enn at vi prøver å skaffe oss et inntrykk av dette. mvh Per Lars Tonstad
På 26. mai. 2005 kl. 11.29 skrev Leif-Kjartan Bjørsvik:
> Det kjem ikkje fram kva du skal bruke opplysingane til. Før eg
> eventuelt svarer vil eg gjerne vite det.
>
> Med vennleg helsing
> Leif-Kjartan Bjørsvik
>
Onsdag 15. juni får NJs leder følgende oppfølgingsspørsmål i e-post fra DM:
Hei
DagensMedier lager en sak om vikarer og midlertidige ansettelelser. I den forbindelse har vi spurt medlemmene i NJ-landsstyret
om hvordan de kom inn i pressen:
Jeg ser fra saken Per-Lars har levert at du svarer du kom rett inn i fast jobb i Dagbladet i 1989. Men jeg ser i "Pressefolk" fra 1997 at du var red. sekr. I Ny Dag fra 83 til 85 og i Vårt Land fra 87-88. Var dette faste eller mindlertidige jobber? Takk for svar. Vi vil gjerne ha dette korrekt.
Mvh elisabeth vislie
Deretter følger mandag 20. juni en kort e-postutveksling mellom NJ-leder Ann-Magrit Austenå og DM-redaktør Elisabeth Vislie :
-----Opprinnelig melding-----
Fra: Elisabeth Vislie [mailto:ev@dagensmedier.no]
Sendt: 20. juni 2005 13:00
Til: Austenå, Ann-Magrit
Emne: SV: En forespørsel
Hei Ann Magrit Austenå.
Som du ser var dette en enquete, hverken mer eller mindre. NJ og midlertidige ansettelser hadde DagensMedier et stort opslag om etter landsmøtet i Sandefjord. (nr. 6), slik at vi føler at dette er godt behandlet, og NJ fikk komme frem med sitt syn der.
Debattinnlegget tar vi selvfølgelig inn i neste utgave.
mvh.
Elisabeth Vislie
-----Opprinnelig melding-----
Fra: "Austenå, Ann-Magrit" [mailto:ama@nj.no]
Sendt: 20. juni 2005 11:47
Til: Elisabeth Vislie
Kopi: Gedde-Dah Siri; Floberghagen, Elin
Emne: SV: En forespørsel
Elisabeth Vislie
Jeg var i Brussel i heldagsmøter og så ikke din forespørsel før på fredag - samme dag som jeg fikk Dagens Mediers siste utgave.
Men ærlig talt virker det ikke som om dere i Dagens Medier ønsker noen korrekt framstilling av hva NJ mener om vikarer. Og dere praktiserer tydeligvis heller ikke den journalistiske grunnregel om samtidig imøtegåelse.
I NJs Landsstyre har det vært sterke reaksjoner på at Dagens Medier velger å trykke en artikkel om NJs syn på vikarer, uten at NJ på noe tidspunkt er kontaktet om vårt syn. I stedet inviteres redaktører til å ta avstand fra en NJ-politikk som organisasjonen ikke står for.
Vedlagt er et svarinnlegg til DM-artikkelen, som jeg lovet å viderebringe til deg fra Siri Gedde-Dahl i Aftenposten.
Jeg regner med at innlegget publiseres så snart det er mulig.
Mvh
Ann-Magrit Austenå
NJ er uenig med redaktør Vislie i at denne saken er en ”enquete, verken mer eller mindre”. Hovedelementet i saken er ikke er de individuelle spørsmålene til landsstyremedlemmene om deres første faste ansettelse. Denne såkalte ”undersøkelsen” brukes kun som bakgrunn for hovedartikkelen, hvor enten DM-journalisten selv eller medlemmer av Norsk Redaktørforening kommer med kritiske merknader til påstått NJ-politikk overfor bruk av vikarer.
I artikkelen viser DM-journalisten til at flertallet av NJs tillitsvalgte har startet sin journalistiske karriere gjennom å måtte ”vise at de duger i vikariater og midlertidige stillinger, som alle oss andre”. Videre vises det til at NJ nå fører en hard kamp mot bruk av midlertidige ansettelser i norske medier. To redaktører kommenterer egen bruk av vikarer i rekrutteringen til redaksjonen. Redaktør Hans Kristian Amundsen i
Nordlys siteres på at han mener ”NJ forvrenger virkeligheten. De gjør vikarer til et stort problem”. Han kommenterer videre at ”NJ gjør journalistikken en bjørnetjeneste ved å hamre løs på vikarordningene”.
Hadde NJ fått mulighet til å kommentere saken, ville vi kunnet avklare at NJ aldri har vært imot bruk av reelle vikariater, sommervikariater, praksisperioder for studenter eller reelle prosjektstillinger som rekrutteringsvei til yrket. Tvert imot legger NJ til rette for ryddige og forutsigbare avtaleforhold for vikarer og studenter i praksis.
Det NJ kjemper mot er misbruk av midlertidige ansettelser der det er reelt grunnlag for faste ansettelser, misbruk av Journalistavtalens paragraf om fortrinnsrett etter midlertidig ansettelse, misbruk av prosjektstillinger til arbeid som utvilsomt er blitt en del av bedriftens regulære virksomhet, uryddige ansettelsesforhold og arbeidsavtaler der arbeidstakere gis frilanskontrakter.
Dette er forhold som avdekkes gjennom de lokale klubbenes gjennomgang av ansettelsesforhold i egen bedrift. Disse erfaringene, sammen med resultatene fra bransjens felles arbeidsmiljøundersøkelse fra 2002-03, danner bakgrunnen for NJs kamp mot liberalisering av arbeidsmiljøloven. NJ er imot at bedrifter nå fritt kan ansette folk midlertidig i inntil ett år av gangen. Det er denne lovendringen og det allerede innarbeidede misbruk av midlertidig ansatte og frilanskontrakter NJ kjemper mot. Ikke at folk får sin første jobberfaring gjennom vikariater.
Men denne oppklaringen fikk NJs tillitsvalgte aldri mulighet til å komme med i DM-artikkelen. NJs arbeidsutvalg mener DM her bryter Vær Varsom-plakatens 4.14 om adgang til samtidig imøtegåelse.
Det holder ikke for DMs redaktør i ettertid å vise til at DM nr 6/2005, som utkom 6. mai (Vedlegg 2), hadde en artikkel om debatten om midlertidige ansettelser på NJs Landsmøte i slutten av april. Landsmøtedebatten fulgte etter statssekretær Helge Eides innledning og argumentasjon for hvorfor regjeringen vil endre arbeidsmiljøloven og liberalisere adgangen til å ansette folk midlertidig i inntil ett år. Det var ingen debatt om rekruttering av unge journalister til yrket gjennom bruk av reelle vikariater, sommervikariater eller praksisplasser for journalister.
Som det går fram av e-postutvekslingen med DM-redaktøren, har Siri Gedde-Dahl, vararepresentant til NJs landsstyre skrevet et motinnlegg til DM-artikkelen ”Først vikar – så fast jobb” (Vedlegg 3). Men dette innlegget vil først komme i DMs neste utgave 26. august og er ingen erstatning for retten til samtidig imøtegåelse.
Det kan heller ikke anføres at det ikke var praktisk mulig for DM å innhente kommentar fra NJs tillitsvalgte om NJs syn på vikarer og rekruttering til mediebransjen.
NJs arbeidsutvalg mener at Dagens Medier i sine henvendelser og svar til NJs landsstyre i denne saken har brutt Vær Varsom plakatens punkt 3.3:
”Det er god presseskikk å gjøre premissene klare i intervjusituasjoner og ellers i forhold til kilder og kontakter”.
Selv ikke på direkte spørsmål fra Leif-Kjartan Bjørsvik informerer DM-journalisten om at det er NJs politikk mot økt bruk av midlertidige ansettelser som er tema for hovedartikkelen og de innhentede redaktør-kommentarene. Og heller ikke at det utelukkende er redaktører og ikke-NJ-medlemmer som skal kommentere en påstått NJ-politikk mot vikarpraksis som rekrutteringsvei til yrket.
NJ mener Dagens Medier i denne saken har innhentet informasjon fra landsstyrets medlemmer på andre premisser enn de som ligger til grunn for den publiserte saken. DM gjør det heller ikke klart at premissene for å svare bladet i denne saken er svært ulike, avhengig av om det er journalister eller redaktører bladet har henvendt seg til.
NJ mener videre det påhviler presseorganisasjonens egne publikasjoner et særlig ansvar for å etterleve det felles presseetiske regelverk som bransjen forvalter og er forpliktet på.
Til slutt vil vi bare kort kommentere at DM utelot to innsendte svar fra NJ-tillitsvalgte, hvorav den ene jobbet i ulike vikariater og midlertidige ansettelser i 10 år før han ble fast ansatt.
Mvh
Ann-Magrit Austenå
Norsk Journalistlag
