Høringsuttalelse om mediestøtte

Vi viser til mottatt høringsnotat fra NJ 31. mai 2010.

Spørsmål om mediestøtte er en stor og viktig sak for alle medlemmer i NJ. Styret i Oslo Journalistklub vil berømme NJ for at det legges opp til en bred høring i NJs grunnorganisasjon. Vi mener det er nødvendig og riktig ut fra sakens alvorlige karakter. Eventuelle endringer i mediestøtten er noe som kan berøre alle i vår hverdag.

I høringsuttalelsen vil vi forsøke å gi tilbakemelding på de konkrete problemstillingene som er listet opp i høringsnotatet, samt komme med noen innspill/bemerkninger på forslag som er fremmet underveis i den pågående debatten om mediestøtte.

Diskusjoner i OJ
Spørsmål om mediestøtte har vært gjenstand for diskusjon i ulike fora i Oslo Journalistklubb.
Tillitsråd, 20-21. april 2010: Hovedtema mediestøtte. Innledning av OJs leder Line Scheistrøen ( i fravær av Elin Floberghagen, pr tiden på buss fra Istanbul), korte innledninger fra tillitsvalgte som representerer ulike medier, gruppediskusjon og debatt i plenum.
Styremøte, januar 2010: Elin Floberghagen innledet/informerte. Diskusjon.

Styret hadde også tema opp under styreseminaret 5. – 8.nov 2009.
Flere av OJs tillitsvalgte var til stede under landsrådet i mars 2010 da mediestøtte var tema.
OJs leder sitter i NJs mediepolitiske utvalg.

Styrets uttalelse
Høringsuttalelsen dere nå sitter med representerer OJ-styrets syn. Den er naturlig nok blant annet fundert i diskusjoner også på tillitsrådet, men det er viktig for oss å understreke at innholdet i denne høringsuttalelsen ikke har vært på høring i klubber/blant tillitsvalgte i OJ.

Mediestøtte er et tema der medlemmer i NJ har ulike interesser og standpunkt, og de er ikke alltid sammenfallende. Slik er det også i OJ, - NJs største lokallag med nær 4000 medlemmer fra alle mediene og på ulike plattformene.
Høringsuttalelsen representerer nødvendigvis ikke alles syn i denne saken.
OJ har oppmuntret klubber, senest i en klubbutsending i begynnelsen av juni, til å komme med egne høringsuttalelser. Vi mener det er viktig at flest mulig lar ”sin stemme høres” i denne vanskelige saken.
Selv OJs styre er sammensatt slik at det kan være vanskelig å komme fram til enighet om alle spørsmålene i denne saken. 

Høringsuttalelsen ble behandlet på styremøtet 16. juni 2010.

Sentrale problemstillinger
Vi vil konsentrere høringsuttalelsen omkring to sentrale problemstillinger: Hvem som skal omfattes av støtteordningene? Og spørsmål omkring moms, momsfritak og eventuell lavmoms.
Avslutningsvis vil vi også kommentere kort andre forslag som har vært oppe i debatten de siste månedene.

Hvem skal omfattes?
Vi holder fast ved at NJ bør jobbe for at mediestøtten bør økes og utvides.
NJ bør gå inn for støtteordninger som er plattformnøytrale. Støtteordningene bør, som NJ allerede har argumentert for, knyttes opp til de offentlige mediepolitiske målsetningene.

Vi mener det er riktig at støtteordningene utvides til å omfatte nettaviser. I dagens medielandskap har de fått en viktig rolle når det gjelder å ivareta medienes samfunnsoppdrag.  Det vil være unaturlig å la denne plattformen fortsatt stå utenfor støtteordningene.

Det er heller ikke naturlig å ha støtteordninger som innebærer at det må gis ut papir-produkter. Eksempelvis kan det kanskje være mer fornuftig av flere av de meningsbærende avisene og i større grad komme ut elektronisk. Det er en utvikling som må få komme, uten frykt for å miste pressestøtte.

En gjennomgangstone under diskusjonene i OJ har vært at det må etableres støtteordninger som oppleves som rettferdige – likebehandling må/bør være et mål. I et slikt lys er det vanskelig og ikke åpne for at også andre elektroniske massemedier, ukepresse og fagpresse skal kunne omfattes av støtteordninger.

Styret mener imidlertid at det er viktig at støtteordningene fortsatt skal sikre mangfold og de som gir ut nyhets- og aktualitetsstoff. Det er viktig at ordningene innrettes mot medier som ivaretar samfunnsoppdraget. Vi forutsetter også at mediene følger etiske retningslinjer som Redaktørplakaten, Vær Varsom og Tekstreklameplakaten.

Moms er vanskelig
Spørsmålet om moms, hvem som skal omfattes av momsfritak og eventuell innføring av lavmoms oppleves som et av de virkelig vanskelige.

Vi støtter i utgangspunktet NJs nei til moms på det trykte ord.
Vi støtter også i utgangspunktet NJs forslag (blant annet gitt under høringen til det sentrale Mediestøtteutvalget) om at fritaket fra merverdiavgift bør følge mediefridomslovas virkeområde.

Når det er sagt: Diskusjoner i styret og på tillitsrådet mer enn antyder at vi føler oss kunnskapløse når det gjelder både hvordan dagens ordning fungerer, og hvilke konsekvenser det kan få hvis det gjøres endringer.
Hvordan vil for eksempel en lavmoms slå ut for de som i dag har momsfritak?
Og hvilken effekt vil en eventuell lavmoms ha for dem som ikke er omfattet av ordningen i dag?

 Vi vil understreke at det er stor usikkerhet rundt dette i lokallaget. Det har også gjort diskusjonene vanskelige, og å trekke noen form for konklusjoner umulig.

Når det gjelder spørsmål om en eventuell innføring av lavmoms, så er klareste rådet fra tillitsrådet og OJ-styret at NJ bør støtte at lavmomsforslaget utredes i detalj. Et flertall av de tillitsvalgte på tillitsrådet syntes nok også å mene at lavmoms kan være et godt alternativ, idet at det vil være en ordning som vil omfatte alle.
”Heller ”solidarisk” lavmoms enn nullmoms til noen”, var en av uttalelsene som falt under tillitsrådet.

Det er imidlertid uttrykt bekymring for at en eventuell lavmoms kan bli en moms som med årene økes til å bli en mer ”normal moms”.

Til andre forslag
Avslutningsvis noen kommentarer til enkeltforslag som har vært fremme:

NJs forslag om nettlisen: Mange uttrykker stor skepsis til å innføre en ny lisens. Det er blant annet stilt spørsmål til hvordan publikum vil oppfatte en slik ordning og hvordan den eventuelt skal organiseres/håndteres. Det er liten tro på at dette er noe som lar seg gjennomføre. Ut fra diskusjonene vi har hatt anbefaler vi at NJ i denne omgang legger bort forslaget.

”Omdal-forslaget”: Klart nei til forslaget om å gi deler av pressestøtten til egne ”gravegrupper”. Standpunktet er tatt ut fra samme argumentasjon vi har sett at NJ-ledelsen har gitt uttrykk for i debatten omkring dette forslaget.

Fagpressens forslag om ”vesentlighet”: Klart nei til innføring av nytt kriterium. Også her støtter vi argumentasjonen NJ-ledelsen har gitt uttrykk for.

 

Helt til slutt
Oslo Journalistklubb er kanskje det lokallaget som i størst grad gjenspeiler det mangfold NJ skal representere i denne saken.  Styret syns det er en veldig vanskelig sak, ikke minst fordi det handler om så viktige støtteordninger at for det enkelte medlem kan det dreie seg om et være eller ikke være for arbeidsplassen.

Vi tror ikke det vil være mulig å komme fram til full enighet om hvordan mediestøtten i detalj skal innrettes, og samtidig gjøre alle til lags. Vi håper imidlertid at det skal være mulig å samle organisasjon om noen viktige og prinsipielle spørsmål.

Så må vi være åpen for at debatten fortsetter, også etter at det sentrale Mediestøtteutvalget har gitt sin endelige dom.

 

Oslo, 23. juni 2010

Line Scheistrøen
På vegne av styret i Oslo Journalistklubb